ตากล้อง ดอทคอม สอนถ่ายภาพเบื้องต้น สำหรับมือใหม่

HOME > Camera > # 535756 ---- [ LOG IN ]
จำนวนคน online อยู่ขณะนี้ 373 คน
Camera

จริงๆ แล้ว FF กับตัวคูณ ประกอบกับเลนส์ดีๆ ภาพขนาดจัมโบ้ต่างกันมากไหม

ทุกแง่มุม ในสภาวะการถ่ายภาพเดียวกันทั้งหมด
ทั้งความละเอียดและคมชัด ความอิ่มตัวของสี มิติของภาพ
ที่เห็นว่า FF เหนือกว่ามากมายนั้นในขนาดภาพทั่วไป (4X6) คนทั่วๆไป มองออกกันไหมครับ อยากเห็นภาพเปรียบเทียบ


k [ ดูกระทู้อื่นของ k ] - 203.157.146.130 - 18 Apr 2013 09:43 - #535756

อ่าน 2069 : ตอบ 20

คนทั่วไป
ภาพจัมโบ้

เขาคงไม่ตั้งคำถามแบบนี้ตั้งแต่ต้นครับ

ถ้าสนใจเรื่องคุณภาพ ก็ไม่ควรอัดภาพจัมโบ้ เพื่อมาวัดประสิทธิภาพกล้อง หรือเลนส์อยู่แล้วครับ

คำตอบสำหรับคำถามนี้ ก็คือว่า ไม่ควรเอาภาพจัมโบ้มาเกี่ยวข้อง

( 1 ) นายตากล้อง M - 58.8.234.184 - 18 Apr 2013 09:48 #3938960

แต่ถ้ามองในแง่ว่า จำเป็นต้องใช้กล้อง FF หรือไม่สำหรับคนทั่วไป ก็ต้องตอบว่า ไม่จำเป็นเลย สำหรับคนทั่วไปครับ

เพราะกล้องตัวคูณ APS-C ก็ให้คุณภาพที่ดีเยี่ยมได้อยู่แล้ว

แต่สิ่งที่ FF ให้ได้มากกว่า APS-C

1. ช่องมองภาพที่ใหญ่กว่ามาก ทำให้เห็นภาพในช่องมองภาพได้ชัดเจน และสังเกตเห็นสิ่งต่างๆได้ดีกว่า เพราะมันใหญ่กว่ามาก

2. ด้วยขนาดพื้นที่เซ็นเซอร์ที่ใหญ่กว่า ก็ทำให้คุณภาพของภาพที่ดีกว่า ในหลายๆด้าน โดยเฉพาะเรื่องของ noise และการถ่ายภาพในที่แสงน้อยๆ

( 2 ) นายตากล้อง M - 58.8.234.184 - 18 Apr 2013 09:50 #3938962

3. สำหรับคอ portrait ที่นิยมภาพละลายหลัง จะได้เปรียบในเรื่องนี้ เพราะหากถ่ายภาพให้ได้มุมมองเดียวกัน เช่นถ่ายภาพคนครึ่งตัว ตั้งแต่แนวเข็มขัด ถึงศีรษะ ให้ได้ลักษณะภาพเดียวกัน ด้วยเลนส์ทางยาวโฟกัส มม. เท่ากัน

ระยะการยืนของกล้อง FF จะยืนใกล้กว่ากล้องตัวคูณ ทำให้ได้ระยะชัดตื้นที่ดีกว่า (จากการยืนใกล้วัตถุมากกว่า)

( 3 ) นายตากล้อง M - 58.8.234.184 - 18 Apr 2013 09:52 #3938965

4. สำหรับนักถ่ายภาพทิวทัศน์ ก็ได้ประโยชน์ในข้อนี้เช่นกัน เวลาใช้เลนส์มุมกว้างๆ มากๆ ที่ มม.เลนส์เท่ากัน ก็ได้มุมภาพที่กว้างกว่า

( แต่ข้อนี้จริงๆไม่ยาก เพราะคุณใช้ APS-C ก็แค่ใช้เลนส์ที่มี มม. น้อยกว่า เพื่อให้มุมมองเดียวกันได้ )

( 4 ) นายตากล้อง M - 58.8.234.184 - 18 Apr 2013 09:53 #3938971

ข้อเสียกล้อง FF

1. กล้องใหญ่กว่า หนักกว่า พกพายากกว่า

2. ราคาแพงกว่า ถ้าไม่ได้ต้องการตามที่บอกไว้ด้านบน ก็ไม่จำเป็นต้องจ่ายแพง

3. คุณต้องใช้เลนส์ที่รองรับ FF ซึ่งมักเป็นเลนส์ราคาแพงทั้งสิ้น

( 5 ) นายตากล้อง M - 58.8.234.184 - 18 Apr 2013 09:54 #3938973

มาเก็บเกี่ยวความรู้ครับ ขอบคุณนายตากล้อง

( 6 ) vi_chain M - 182.93.217.242 - 18 Apr 2013 10:25 #3939025

ขอบคุณ นายตากล้องที่เข้ามาตอบคำถามให้ครับ
ในความเป็นจริง คนทั่วไปมักล้างรูปกันในขนาด 4X6 ผมก็เลยถามแบบคนทั่วๆ ไป (อาจมีบ้างที่ล้างรูปกันขนาดใหญ่กว่านี้ อันนี้เห็นผลความต่างแน่นอน)

อีกด้านหนึ่ง ปัจจุบันคนนิยมล้างรูปน้อยลงกว่าแต่ก่อนมาก มักเก็บและดูภาพกันจากแทบเลท หรือคอมพิวเตอร์ อันนี้ก็พอเห็นผลความต่างบ้าง แต่ไม่เท่าภาพจากการล้างรูปขนาดใหญ่

คนที่เล่นกล้องตัวคูณมาระยะหนึ่ง (อย่างผม) มักยากข้ามไป FF
แต่ผมดูวัตถุประสงค์ในการใช้งาน ความคุ้มค่ามากกว่า การเปรียบเทียบว่า FF หรือไม่ (สำหรับคนมีเงิน หรือจำเป็นสำหรับ FF ไม่ว่ากันครับ)

( 7 ) k - 203.157.146.130 - 18 Apr 2013 10:40 #3939037

ความละเอียด - ขึ้นอยูกับสเปคพิกเซลในแต่ละรุ่น

คมชัด - FF ดีกว่า มีตัวแปรคือเลนส์ที่ใช้

ความอิ่มตัวของสี - FF ดีกว่า

มิติของภาพ - ขึ้นอยู่กับมุมภาพที่ถ่าย

( 8 ) materazzii - 58.8.166.119x - 18 Apr 2013 10:47 #3939042

มาเก็บข้อมูลครับ ความรู้ทั้งนั้น จดๆ

( 9 ) pom148 M - 182.52.68.131 - 18 Apr 2013 11:03 #3939050

เสริมเล็กๆ

ถ้าคุณต้อง Crop รูปเมื่อไหร่ FF ให้อะไรได้มากกว่าครับ

Lens ราคาไม่สูงสำหรับ FF ก็มีครับ แต่ส่วนใหญ่เป็นของต่างค่ายเท่านั้นเอง

ถ้ามอง output อย่างเดียวแบบที่ จขกท ถามก็ไม่ต่างครับ แต่ถ้ามองเรื่องการช่วยให้ process ง่ายเข้าไปด้วย คุณอาจจะอยากได้ FF มากกว่าตัวคูณครับ

ทั้งนี้ทั้งนั้น ความต้องการไม่เท่ากันครับ บางคน(โดยเฉพาะสาวๆ) เค้าจบที่ iPhone กันเลย

( 10 ) ป๋อง - 180.222.150.17 - 18 Apr 2013 11:51 #3939097

FF กับ APS-C ที่ขนาด resolution เดียวกัน
FF มี pixel size ที่ใหญ่กว่า

1. FF ให้ภาพคมกว่า จากเลนส์ตัวเดียวกัน จากระดับ MTF
2. FF ให้คุณภาพสูงกว่าเยอะที่ F แคบกว่า 11 จาก diffraction limit

ภาพจัมโบ้ 5x7 ก็มองเห็นได้ แต่คิดว่าไม่มีใครสนใจจะมานั่งสังเกต

( 11 ) srj M - 171.97.31.58x - 18 Apr 2013 12:06 #3939103

ผมว่าตอนนี้คงต้องคิดใหม่เรื่อง FF คมกว่า APS-C

เพราะนิคอนได้ออกกล้อง D7100 ที่เอา lowpass filter ออก .ดังนั้นภาพจาก D7100 คมกว่าเซนเซอร์ที่ไม่เอา lowpass filter ออกแน่ๆครับ .

ถ้าจะหาว่าภาพไหนคุณภาพดีกว่า .ให้ดูที่ขนาดเซนเซอร์กับขนาดพิกเซล ถ้าเซนเซอร์เท่ากันให้เอาพิกเซลมาคิด แต่อย่าคิดพิกเซลก่อนคิดขนาดเซนเซอร์ .ต้องเอาขนาดของเซนเซอร์มาคิดก่อนเสมอ


ส่วนทำไมต้องอัดภาพออกมาดู เพราะ . ภาพที่คุณภาพดีที่สุดคือการอัดออกมาดูภาพจะแสดงรายละเอียดเต็มที่ครับ

ใครที่ดูจากคอมอย่างเดียว จะไม่เห็น DR แท้จริงเพราะข้อจำกัดเกี่ยวกับการแสงผลขอจอภาพครับ ยังจอ lcd เกรดธรรมดาที่ไม่ใช่ IPS จะเห็นการไล่ระดับ DR ได้เพียงแค่ 8 bit เท่านั้น(อันนี้ผมพูดถึง bit แสงนะครับ คนละอันกับ bit สี 32 bit ที่จอคอมส่วนใหญ่สมัยนี้ทำได้อยู่แล้ว )

ดังนั้นอย่างพวกงานโฆษณา ภาพบางภาพเรามองในจอคอมเราจะมองไม่เห็น แต่พอเอาไปพิมพ์ออกมาเราจะเห็นรายละเอียดในส่วนที่มืด และ ในส่วนที่สว่าง .มากกว่าดูในจอครับ

( 12 ) nightclaw M - 124.121.237.177 - 18 Apr 2013 12:27 #3939117

อัดขนาดไหนก็ให้ภาพต่างกัน
แต่ความแตกต่างนั้นบางที่ไม่ได้มัความจำเป็นอะไรกับการใช้งานทั่วๆไปเลย

( 13 ) arteryPB - 124.120.212.106 - 18 Apr 2013 12:37 #3939126

เอ่อ โดยปกติแล้ว ภาพบนกระดาษไม่มีทางสู้ภาพบนจอได้นะครับ คงไม่ใช่ว่าต้องพิมพ์ภาพออกมา เพื่อให้เห็นรายละเอียดที่จอมองไม่เห็น คงไม่น่าจะใช่นะครับ

ส่วนใหญ่จะเป็นว่า รายละเอียดที่เห็นบนจอ จะหายไปบางส่วน เมื่อเวลาพิมพ์ลงไปบนกระดาษ หรือ สิ่งพิมพ์อื่นๆครับ

( 14 ) นายตากล้อง M - 58.8.234.184 - 18 Apr 2013 15:51 #3939398

ทำไมช่องมองภาพ ของ 7D ถึงใหญ่กว่า 5D mark 2 อ่าคับ

( 15 ) SLU - 203.185.133.132 - 18 Apr 2013 16:32 #3939431

คุณ SLU
ไม่จริงครับ ช่องมองภาพตัวคูณไม่ว่ารุ่นไหนเล็กกว่า FF ทั้งหมด

ที่เค้าบอกว่า ช่องมองภาพของ 7D เห็น 100% หมายถึง ตาเห็นยังไงภาพที่ออกมาก็อย่างนั้น ส่วน 5D2 เห็น 98%(โดยประมาณ) หมายถึงตามองผ่านช่องมองภาพเห็นยังไง แต่ภาพที่ได้จะใหญ่กว่าที่เห็นอีก 2% ครับ มันไม่ได้หมายความว่าช่องมองภาพ 7D ใหญ่กว่า 5D2 นะครับ

แนะนำให้ไปลองของจริง

( 16 ) ป๋อง - 180.222.150.17 - 18 Apr 2013 17:18 #3939447

จากที่ใช้อยู่น่ะครับ ผมมี 7d+17-55f2.8และ 5d mark III+24-70f2.8 II ผมลองถ่ายดูแล้วมันมีความแตกต่างกันมากพอสมควร เรียกได้ว่าผมถึงกับให้ชุดแรกนอนตู้กันเลยทีเดียว.แต่ผมลองเอาเลนส์ 24-70f2.8 IIใส่กับ 7d แล้วภาพที่ได้มันมีคุณภาพดีขึ้นกว่าใช้เลนส์ 17-55 f2.8 อยู่พอสมควร.ทั้งนี้ถ้าอัดภาพลงบนกระดาษ 4R แล้วจะออกมาเป็นอย่างไรผมยังไม่เคยเปรียบเทียบต้องให้ผู้เคยทดลองอธิบายครับ.

( 17 ) khaikata - 1.0.252.91 - 18 Apr 2013 18:14 #3939484

สิบปีที่แล้วเคยใช้คอมแพ็คของแคนนอน 3 ล้านพิกเซลถ่ายภาพแล้วอัดโพสเตอร์เต็มตัว อย่างคมครับ คอนทราสดีมาก ปัจจุบันกลับไปดูภาพเมื่อสิบปีที่แล้ว ยังประทับใจครับ

( 18 ) PooMiKa M - 58.11.118.129 - 19 Apr 2013 07:07 #3939973

ขอบคุณทุกคำตอบ นอกจากตัวผม คิดว่ายังเป็นประโยชน์กับอีกหลายท่าน ที่แบ่งรับแบ่งสู้ที่จะไป FF แต่ยังไม่มีความจำเป็น โดยเฉพาะกับเงินที่จะต้องจ่ายเพิ่ม 2-3 เท่าตัว ทั้งเลนส์และตัวกล้อง เมื่อเทียบกับตัวคูณ

ขอบคุณด้วยใจจริงครับ

( 19 ) k - 203.157.146.130 - 19 Apr 2013 10:14 #3940061

FF จำเป็นหรือไม่ ตอบว่าอยู่ที่คนและงาน
ผมใช้ 450D มา 6 ปี โอ้วคุ้มมากๆ ร้านยังงง ชัตเตอร์เกือบแสนแระอิอิ รับงานมาเกินคุ้ม เพิ่งอัพมา 5DII เพราะว่าถึงเวลา แต่รู้สึกยังไม่คุ้มเพราะมีเวลารับงานน้อยลง แต่ความสุขที่ได้กดมันต่างกันจริงๆ เลนส์ตัวเดิมแต่โลกกว้างขึ้นมากมาย

( 20 ) JakkeeMan M - 180.222.157.92 - 22 Apr 2013 15:18 #3942845
Reply Box

คุณยังไม่ได้ LOG IN


ชื่อ

Password


[ คำแนะนำการโพสต์ ]
upload รูปขนาด < 1 MB

ถ้ารูปอยู่ใน web แล้ว :
( ใส่ URL ของรูปได้เลย )