ตากล้อง ดอทคอม สอนถ่ายภาพเบื้องต้น สำหรับมือใหม่

HOME > Camera > # 528821 ---- [ LOG IN ]
จำนวนคน online อยู่ขณะนี้ 612 คน
Camera

เหตุใด FF จึงใส่เลนส์ได้น้อยประเภทกว่าตัวคูณ

ทั้งๆ ที่ตัวกล้องราคาก็แพงกว่า ทำไมไม่ทำให้ใช้เลนส์ได้เยอะกว่า ทั้ง EF แล EF-s ไม่ว่าจะเป็นยี่ห้อใดก็ตาม nikon canon ฯลฯ

บริษัทใดทำได้ก่อน (เปลี่ยนมุมมอง) ผมว่าตอบโจทย์ สร้างความพึงพอใจให้กับคนใช้ FF อีกเยอะ

kaveewatP M [ ดูกระทู้อื่นของ kaveewatP ] - 203.157.146.130 - 4 Jan 2013 15:20 - #528821

อ่าน 13124 : ตอบ 21

คงเป็นข้อจำกัดด้านการออกแบบมั้งครับ แต่สำหรับ Canon คงจะเป็นข้อดีมากแน่ๆ เพราะคนไป FF มีทางเลือกในการใช้เลนส์น้อยเหลือเกิน ถ้าเป็นแบบ Nikon ที่มี DX mode ใช้เลนส์ตัวคูณได้ก็คงดี

( 1 ) gazebosky M - 58.137.231.250 - 4 Jan 2013 15:24 #3824335

ของ nikon มีเลนส์ FF ให้ใช้มากมายครับชุดเลนส์ type D เป็นเลนส์สมัยกล้องฟิล์มและไม่มีมอเตอร์ในตัวซึ่งใช้ได้กับ FF รุ่นใหม่ได้ทั้งหมดเพราะในกล้องมีมอเตอร์ขับโฟกัสช่วยอีกทีซึ่งมีราคาถูกกว่าเลนส์ตัวคูณด้วยซ้ำ

( 2 ) nikon - 124.120.241.95 - 4 Jan 2013 15:38 #3824341

ผมว่า ef-s น้อยกว่านะครับ เพียงแต่กล้องตัวคูณสามารถใช้กับเลนส์ ef ได้ แต่เลนส์ef สำหรับ ff ก็ครบช่วงอยู่แล้ว เพียงแต่ว่าราคามันแพงถ้าเทียบเอาเลนส์ ef ไปใช้กับตัวคูณ อย่าง ช่วง 70 - 300 ถ้าเป็นตัวคูณแล้วจะอยู่ที่ช่วง 112 - 480 ถ้า ff ช่วง 400 ที่รูรับแสง 2.8 หรือ 4.0 มันก็แพงมากละครับ ถึง dx ของ nik จะใช้กับ ff ได้ มันก็ถูกcrop อยู่ดี

( 3 ) kwchaniny M - 124.122.44.194 - 4 Jan 2013 16:17 #3824376

วงกลมภาพไม่เท่ากัน
เลนส์ fullframe มีวงกลมภาพกว้างกว่า
ใส่ได้หมดอยู่แล้ว

เลนส์สำหรับกล้องตัวคูณวงกลมภาพเล็ก
จึงไปใช้กับกล้องเต็มเฟรมไม่ได้

( 4 ) ศึกษาดู - 27.55.10.105 - 4 Jan 2013 16:18 #3824378

เลนส์ EF มีเยอะกว่า EF-S นะครับ ไปลองนับดู แล้วก็มีอยู่ครบทุกช่วงด้วย
ถ้ามีตังค์ไป FF แล้วมาเกี่ยงงอนเรื่องเลนส์ หรือคิดเล็กคิดน้อยก็ไม่ต้องไปครับใช้อย่างเดิม

( 5 ) kitisakc M - 171.7.76.15 - 4 Jan 2013 17:03 #3824431

เพราะกล้องตัวคูณ เล็กกว่ากล้อง Full Frame
กล้องตัวคูณทุกตัว จึงสามารถใช้เลนส์ของ Full Frame ได้ แต่ไม่สามารถทำกลับกันได้

( 6 ) srj M - 124.120.199.14 - 4 Jan 2013 17:31 #3824455

เปลี่ยนมุมมองทำไม เลนส์ EF เค้าเยอะกว่าอยู่แล้ว EF-s ต่างหากที่มีแค่กระจึ๋งเดียว แต่คนเล่น Crop sensor มันเยอะ

( 7 ) TKa M - 124.120.23.187 - 4 Jan 2013 17:59 #3824469




เรื่องนี้ไม่ใช่มุมมองของบริษัทกล้องครับ แต่มันเป็นทฤษฎีที่ไม่สามารถทำได้
sensor รับภาพของกล้อง FF ใหญ่กว่ากล้องตัวคูณ
ดังนั้นเลนส์ที่ทำมาสำหรับใช้กับกล้อง FF ก็จะต้องให้ภาพที่กว้างกว่าเลนส์สำหรับกล้องตัวคูณด้วย

( 8 ) แบทแมน - 58.8.50.48 - 4 Jan 2013 18:04 #3824475

แสดงว่าคุณเพิ่งหัดเล่นกล้องหลังจากหมดยุคฟิมล์ไปแล้วอะดิ เลนส์ที่ใส่กล้องฟิมล์มันก็คือเลนส์ที่ใส่กล้องฟลูเฟรม เลนส์มีเยอะแยะเต็มไปหมด

( 9 ) D300 - 171.96.16.54 - 4 Jan 2013 18:11 #3824481

หลักๆก็คงเป็นเรื่องการออกแบบนะครับผมว่า ผู้ผลิตกล้องเองก็ต้องการให้คนใช้มีโอกาสเลือกเลนส์ที่จะนํามาใช้ให้ตรงกับงานและกล้องที่เราใช้งานอยู่นะครับ อีกอย่างตลาดกล้องฟูลเฟรมกําลังเติบโตได้ไม่นาน อีกไม่นานเราจะมีเลนส์ที่ใช้กับกล้องฟูลเฟรมรุ่นใหม่ๆออกมาเอาเงินเราอีกหลายครับ แค่ตอนนี้ผมก็ว่ามากแล้วนะ

( 10 ) กระดิ่งทอง - 121.170.231.36 - 4 Jan 2013 19:08 #3824515

ถามเหมือนตัวเอง ใช้กล้องฟูลเฟรม ทั้งๆ เลนส์ มันแยก ประเภท ระหว่างเลนส์ EF-S ที่ใช้กับกล้องตัวคูณ และ EF ที่เป็นเลนส์ของกล้องฟลูเฟรม ที่กล้องตัวคูณสามารถใส่ได้ ไว้ชัดเจนอยู่แล้ว ถ้าไปดูเลนส์ดีๆ เล่นกล้องฟลูเฟรม มีเยอะกว่า กล้องตัวคูณอีก แค่กล้องคูณ มันใส่ฟลูเฟรมได้ เหมือนกล้องใหญ่มันเลยดูเหมือนว่าตัวคูณมีเลนส์ให้เล่นมากกว่า

ปล.ถ้าไปศึกษาดีๆ มันเป็นคำถามที่ไม่น่าถามเลย

( 11 ) 55 - 58.9.174.188 - 4 Jan 2013 19:29 #3824541

แค่เลนส์ EF ก็มีให้เลือกซื้อเยอะแยะ แทบจ่ายกันไม่ไหวละครับ 55 เอาแค่เลนส์ซูมช่วงไล่ตั้งแต่ 8-15mm - 16-35mm - 24-70mm - 70-200mm แค่นี้ก็หลายแสนแล้วก้าบ-- ยังไม่รวม Fix เทพๆเบย 55

( 12 ) Peater 5D M - 124.120.156.103 - 4 Jan 2013 23:36 #3824789



ไม่ได้น้อยกว่านะครับ ตรงกันข้ามคือเยอะกว่ามาก ดูจากรูปแค่เลนส์ขอบแดงกับบอดี้ขาวก็เยอะแล้วนะ

ส่วนของนิคเอง มันใส่ได้ตั้งแต่เลนส์ยุคมือหมุน กล้องฟิล์มออโตโฟกัส มาเลยนะครับ เป็นร้อยๆตัวเลยเชียว

( 13 ) TD_hunter M - 171.4.4.49 - 5 Jan 2013 00:58 #3824857

เพราะคิดแต่เพียงว่าเลนส์ของ ff. คือเลนส์ L. ไง.จึง เห็นว่ามีน้อยและแพง. ช่างภาพใหม่ที่เริ่มต้นเล่นกล้องยุคดิจิตอล. จึงแทบไม่รู้จักเลนส์พวก. 25-105 24-85. 28-135. 24-135. 28-70. 35-70. ซึ่งเลนส์พวกนี้. ไม่ใช่. L ในยุคฟิล์มก็ใช้กันเกลื่อน

( 14 ) .357 - 1.2.138.247 - 5 Jan 2013 10:02 #3825059

ระบบฟิลม์ 35mm มีมาเป็นร้อยปีแล้วคุณ
เลนส์กล้อง 35mm หรือคนปัจจุบันเรียกกล้องฟลูเฟรมก็มีมาหลายสิบปีมากแล้วครับ
กล้องเล็กตัวคูณเพิ่งมีมาแค่ยี่สิบกว่าปี

เทียบผิดเทียบใหม่ได้นะครับ

เลนส์Lเลนส์Dอายุเกิน30ปีก็มีให้เห็นเยอะแยะ
คิดว่าเลนส์พวกนี้จำนวนน้อยกว่าหรือครับ

( 15 ) X - 115.87.6.206 - 5 Jan 2013 15:15 #3825364

จริงๆ ผมไม่ได้ว่าเลนส์ EF มีจำนวนน้อยกว่า แต่ผมหมายความถึงตัวกล้อง FF ควรมีศักยภาพรองรับเลนส์ได้มากประเภทกว่า คือ ได้ทั้ง EF EF-s

จริงอยู่ผมไม่ใช้เซียนเรื่องอุปกรณ์ถ่ายภาพ และเพิ่งจับกล้อง DSLR มาได้แค่ 2 ปี แต่ถ้าตัด EF รุ่นเก่าสมัยกล้องฟิลม์ออก เลนส์ EF ที่เป็นรุ่นใหม่ มีมากรุ่นก็จริง แต่ถ้าถามถึงคนที่ใช้จริงๆ จะพบว่า EF-s เป็นเลนส์ที่มีคนใช้มากกว่า EF รุ่นใหม่ (สังเกตได้จากคนใช้ตัวคูณจะมีมากกว่า) เพราะราคาถูกกว่าเท่า-สองเท่าตัวครับ

( 16 ) kaveewatP M - 183.89.40.8x - 5 Jan 2013 21:46 #3825740

อีกอย่าง คนส่วนใหญ่ มักเริ่มเล่นกล้องจากตัวคูณแล้วค่อยพัฒนา เก็บเงินอัพเป็น FF (ยกเว้นคนมีเงินเยอะ หรือชอบFF สุดๆ) พอจะไป FF เลนส์ EF-s ที่มีอยู่ในมือ คนละ 2-3 ตัว เช่น 18-55 (Basic)
18-135 18-200 17-55 15-85 17-85 10-22 ก็เป็นอันว่าต้องขายทิ้งไป (เป็นเรื่องจริงที่พบบ่อย)

จุดนี้เป็นการวางหมากด้านการตลาดของบริษัทหรือไม่ ไม่ทราบ ที่ทำให้คนจะไป FF ต้องซื้อเลนส์ใหม่ ยกเว้นคนเล่นแบบกึ่งๆ คือ มี EF บางส่วนในมือ เช่น EF 50 mm F1.4 หรือไม่ก็ใช้ 24-105 ที่ไม่ค่อยจะเหมาะกับตัวคูณสักเท่าใด

( 17 ) kaveewatP M - 183.89.40.8x - 5 Jan 2013 21:56 #3825752

สงสัยเหมือนกันว่า ทำไมไม่ทำให้รองรับทั้ง ef-s ด้วย

( 18 ) สงสัย - 61.47.127.194 - 10 Jan 2013 15:13 #3833800

มันเป็นไปอย่างที่คุณแบทแมนบอกมาอ่ะคับ ไม่ใช่การตลาด แต่เป็นทฤษฎี ถ้าจะถามว่าเลน์ที่ใช้กับffมันไม่เหมาะกับกล้องที่เป็น aps-c หรือ ส่วนตัวผมว่ามันก็ไม่ได้แตกต่างอะไรกันเลยแค่รูปโดนcropไปนิดนึงเท่านั้นเอง
และถ้ามองกันจริงๆ ผมว่าคนที่จะเล่นff ส่วนมากเอามาใช้ทำมาหากิน และผมว่าก็คงมีส่วนน้อยอ่ะคับที่จะจ่ายเงินระดับแสนหรือเกือบๆแสนเพราะชอบเล่นกล้องเฉยๆโดยที่ไม่เอามาก่อให้เกิดรายได้ ถ้าคุณไม่มีเงินเป็นถุงเป็นถัง และถ้ามองกันแบบที่คุณถามมา ถ้าผมเป็นบริษัทกล้อง ผมเลิกไลน์ผลิตเลนส์สำหรับกล้องaps-c น่าจะง่ายกว่าที่จะมาพัฒนากล้องให้ใช้เลนส์ได้ทั้ง2แบบจริงไหมคับ

( 19 ) comet1123 M - 180.183.100.191 - 15 Jan 2013 17:00 #3840386

ง่ายๆ สั้นๆ ตรงประเด็นเลยนะครับ
โดยปกติ กล้อง FullFrame จะมีเซนเซอร์ที่รับภาพที่ ใหญ่
และเลนส์ EF ก็รับภาพขนาดใหญ่เช่นกัน
พอใช้ด้วยกันแล้วจึง พอดีกัน

กล้องตัวคูณมีเซนเซอร์รับภาพที่ เล็ก
และเลนส์ EF-s ก็ถูกออกแบบมาให้ลดขนาดของการรับภาพให้เล็กลง เพื่อให้พอดีกับขนาดเซนเซอร์ของกล้องตัวคูณ

ดังนั้น ถ้าเอาเลนส์ EF-s มาใส่กล้อง FullFrame (ถ้าใส่ได้)
มันจะกลายเป็นว่า ภาพที่ผ่านเลนส์ EF-s มันก็จะเล็กกว่าเซนเซอร์รับภาพของกล้อง FullFrame ทำได้ภาพไม่เต็มเฟรม(ดังรูป)

ดังนั้นทางค่ายกล้องเค้าจึงทำให้กล้อง FullFrame ใส่กับเลนส์ EF-s ไม่ได้ (เพราะภาพที่ได้มันจะเหมือนภาพเสีย)

สรุปง่ายๆ เลนส์ EF-s มันทำมาให้ได้ภาพเล็กๆ สำหรับกล้องตัวคูณจะพอดีกัน แต่ถ้าเราเอามาใส่กล้อง FullFrame เราก็จะได้ภาพเล็กๆ บนเฟรมใหญ่ๆ (แต่กลับกัน กล้องตัวคูณที่ใส่เลนส์ EF ก็จะรับได้แค่ส่วนเท่าที่จะรับได้ ที่เหลือก็ตัดทิ้งไป แต่ภาพมันก็ยังคงเต็มเฟรม จึงถือว่าถาพไม่เสีย)

( 20 ) mustafar5167 - 182.52.169.122x - 30 May 2013 05:04 #3984156

ถ้าอยากให้ EF-s ใส่ full frame ได้ ถ้าไม่นับเรื่องกระจกจะตีโดน mouth จนแตก ก็จะมีแค่เรื่องขนาดของภาพที่เล็กกว่า ถ้าจะให้ใส่กับ full frame ผมมองว่า ขนาดของเลนส์ก็จะต้องใหญ่ขึ้นกว่าเดิม สุดท้ายก็จะกลายเป็นว่า ราคาก็จะเพิ่มมากขึ้นกว่าเดิม สุดท้ายราคาเลนส์ EF-s กับ EF ก็อาจจะไม่แตกต่างกันมาก

( 21 ) Oat_XP M - 113.53.60.124 - 23 Jul 2013 13:58 #4052833
Reply Box

คุณยังไม่ได้ LOG IN


ชื่อ

Password


[ คำแนะนำการโพสต์ ]
upload รูปขนาด < 1 MB

ถ้ารูปอยู่ใน web แล้ว :
( ใส่ URL ของรูปได้เลย )