ตากล้อง ดอทคอม สอนถ่ายภาพเบื้องต้น สำหรับมือใหม่

HOME > Camera > # 519839 ---- [ LOG IN ]
จำนวนคน online อยู่ขณะนี้ 505 คน
Camera

Tamron 17-50 f2.8 VC  กับ canon 18-135 ตัวไหนน่าซื้อกว่ากันคับ แนะนำด้วยนะคับ ตัวไหนภาพคมกว่าสวยกว่า

ระหว่าง Tamron 17-50 f2.8 VC  กับ canon 18-135 ตัวไหนน่าซื้อกว่ากันคับ แนะนำด้วยนะคับ ตัวไหนภาพคมกว่าสวยกว่า

 


mtt7 [ ดูกระทู้อื่นของ mtt7 ] - 101.109.102.85 - 3 Sep 2012 14:21 - #519839

อ่าน 6933 : ตอบ 18

เพิ่มเติม Sigma 17-70 อีกตัวก็ได้นะครับ

( 1 ) mtt7 - 101.109.102.85 - 3 Sep 2012 14:25 #3676860

เชียร์ 17-70 F2.8-4 OS HSM อีกเสียงคุ้มมาก

( 2 ) NPHAK469 M - 210.148.57.5 - 3 Sep 2012 14:31 #3676864

ผมใช้แทมรอนตัวนี้อยู่ครับ ใช้กับ40ดี ขอบอกว่าไม่ผิดหวังครับ ภาพหวานมาก ใสเคลีย ส่วน 18-135 ไม่เคยใช้ครับ แต่เห็นไฟล์ภาพเลนส์ตัวนี้ ใส่กับ600ดี (น้องชายผมใช้อยู่) บอกได้เลยว่า แทมรอนตัวนี้ ดีกว่าครับ แต่น้องชายผมมันอุปทานไปเองว่า 18-135 ของมันดีกว่า ผมเดาว่า น้องชายผมเห็นโลโก้CANONที่เลนส์ก็เลยคิดไปทางบวกว่ายังงัยของในค่ายย่อมดีกว่า สุดท้ายขอฟันธงแบบไม่กว่าหน้าแตกเลยว่า แทมรอนแจ่มกว่า 18-135 แน่นอน

( 3 ) ไม่มีD - 124.120.186.43 - 3 Sep 2012 15:08 #3676895

เอาไปใส่กับ 60d ครับ

( 4 ) mtt7 - 125.27.73.86 - 3 Sep 2012 15:26 #3676917

17-50 2.8

( 5 ) canon999 M - 110.77.227.26 - 3 Sep 2012 15:55 #3676977

ผมเคยใช้ทั้งสองตัวเลยครับ
Tamron 17-50 f2.8 VC ความคมชัดใช้ได้เลยครับ แต่ถ้าต้องการความสะดวกแบบไม่ต้องเปลี่ยนเลนส์บ่อยๆแบบตัวเดียวทั่วไทยก็ canon 18-135 เพราะ Tamron 17-50 f2.8 VC ช่วงซูมสั้นกว่าอาจจะอึดอัดสำหรับการถ่ายภาพ ที่ต้องการซูม แต่ถ้าเรื่องคมชัดยกให้ Tamron 17-50 f2.8 VC

( 6 ) phototin - 58.11.143.163 - 3 Sep 2012 15:58 #3676980

60D ตอนน้ใช้ 17-50VC อยู่ครับ คุ้มค่ามากคุณภาพกิน 18-135 สบายๆ แต่ 18-135 ช่วงมันถ่ายสนุกกว่า

( 7 ) tongkongka M - 183.89.61.105 - 3 Sep 2012 16:04 #3676991


18-135 เหมาะไว้ถ่ายทั่วไป ช่วงซูมมันยาวไม่อึดอัด
17-50 ไว้เน้น portrait เน้นภาพคม แต่ซูมได้ไม่มาก
17-70 คมน้อยกว่า 17-50 หน่อย และ f ไหลแต่ก็ไม่มากแค่ f4 ช่วงซูมไม่ไกลถึง135 แต่ก็ไม่อึดอัดแค่ 50

จะเลือกตัวใหนก็อยู่ที่ว่าเน้นเรื่องอะไรมากกว่ากัน
กลางๆก็ 17-70 ได้ทั้งคมทั้งช่วง
เน้นช่วงก็ไป 18-135 หรือ 18-200
เน้นคมก็ต้อง 17-50 f2.8

( 8 ) แบทแมน - 58.8.46.218 - 3 Sep 2012 18:00 #3677142

คุณภาพของ tamron 17-50 มันดีกว่าเลนส์ kit cannon 18-135 มากมั้ยครับ

( 9 ) mtt7 - 125.27.101.97 - 3 Sep 2012 18:15 #3677154

เชียร์ 17-50 2.8 ครับ สวยคม น้ำหนักกำลังดี แต่อาจงอแงในตอนแสงน้อยครับ

( 10 ) nantayot M - 61.7.236.83x - 3 Sep 2012 19:23 #3677196

กระทู้ของผม 90 เปอร์เซ็นต์ใช้เลนส์ Tamron 17-50 f2.8 VC เป็นหลักครับ ลองเข้าไปดู เพื่อประกอบการตัดสินใจครับ (ไม่รู้จะคมตามที่อยากได้หรือปล่าว แต่ส่วนตัว แค่นี้ผมโอเคแล้วคับ)

( 11 ) changnoy19 M - 61.90.86.186 - 3 Sep 2012 21:47 #3677358

17-50 VC เปิดที่ F2.8

( 12 ) nightclaw M - 58.11.228.86 - 3 Sep 2012 23:36 #3677467

อีกสักรูป อันบน ครอปมาเยอะ

( 13 ) nightclaw M - 58.11.228.86 - 3 Sep 2012 23:38 #3677470

17-50 คมกว่าจนต้องขาย 18-135 ทิ้งมาแล้วครับ ความรู้สึกตัวเองชอบที่ คุณภาพ มากกว่า สะดวก

( 14 ) pab6533 M - 61.19.86.243 - 4 Sep 2012 09:55 #3677876

18-135 คุ้มค่ากว่าครับ ช่วงถ่ายได้สนุกกว่า
และความคม แทมอาจจะคมกว่า แต่ก็ไม่ใช่ฟ้ากับเหวนะครับ ก็ตัดสินใจดูครับ เราต้องการข้อดีของเลนส์ตัวไหนเป็นสำคัญ

( 15 ) kitisakc M - 183.89.61.76 - 5 Sep 2012 12:28 #3679006

มาเก็บขอมูลครับ

( 16 ) bigchol M - 122.154.18.254 - 17 Jan 2013 09:39 #3843447

คมคนละแบบครับ เเต่ไม่รู้จะเอาระยะเยอะๆ มาทำไม เอามาก้ถ่ายลำบาก พึ่งจะขาย 18-135 มาคบ 17-50
อิอิ ครอบคลุมทุกเเนว ทั้งวิว ทั้งคน

( 17 ) elec48 - 202.183.235.8 - 5 Feb 2013 15:47 #3866179

tam คมหล่อ
Can ถ่ายสนุกไม่แพ้กันครับ
แล้วแต่ความชอบครับ
ผมใช้ Can อยู่ ถ่ายสนุกดีครับผม
ขอให้มีความสุขกับการถ่ายรูปครับผม

( 18 ) DeKNoY06 - 58.8.163.1 - 17 Sep 2013 13:13 #4105153
Reply Box

คุณยังไม่ได้ LOG IN


ชื่อ

Password


[ คำแนะนำการโพสต์ ]
upload รูปขนาด < 1 MB

ถ้ารูปอยู่ใน web แล้ว :
( ใส่ URL ของรูปได้เลย )