ตากล้อง ดอทคอม สอนถ่ายภาพเบื้องต้น สำหรับมือใหม่

HOME > Camera > # 489220 ---- [ LOG IN ]
จำนวนคน online อยู่ขณะนี้ 107 คน
Camera

แนะนำเรื่องกล้อง FF กับเลนส์ 70-200

ผมยังไม่เคยได้ลองจับหรือเล่นกล้อง FF เลย ส่วนตัวตอนนี้ใช้กล้องตัวคูณอยู่ (x1.6) และมีเลนส์ EF-S 10-22 mm F3.5-4.5 USM , EF 24-70 mm F2.8L USM , EF 70-200 mm F2.8L IS USM , ซึ่งตอนนี้กำลังตัดสินใจว่าจะเปลี่ยนไปเป็น 5D Mark II (งบมีแล้ว...)แต่มีข้อสงสัยดังนี้ครับ
1. ถ้าเราถ่ายวัตถุอะไรซักอย่าง ซึ่งเปรียบเทียบจากกล้องทั้งสองแบบ (FF กับ x1.6) โดยยืนห่างจากวัตถุในระยะที่เท่ากัน ด้วยเลนส์ 70-200 mm แสดงว่ากล้อง x1.6 ในช่วง 200 mm (x1.6 = 320 mm) สามารถซูมเข้าใกล้วัตถุได้มากกว่ากล้อง FF ใช่หรือไม่ ถ้าเป็นอย่างที่ผมเข้าใจ แสดงว่าถ้าใช้กล้อง x1.6 กับเลนส์ 70-200 mm จะได้ภาพในระยะที่ใกล้กว่ากล้อง FF ถูกหรือไม่
2. ถ้าเป็นอย่างที่ผมเข้าใจจริง ถ้างั้นผมเปลี่ยนมาเป็นกล้องตัวคูณที่ดีกว่าตัวเก่าเช่น 7D ดีกว่าไหม หรือกล้อง FF ในช่วง 200 mm มันก็ไม่น่าเกียจอะไรยังได้อยู่ อันนี้ผมก็ไม่เข้าใจเพราะอย่างที่บอกผมยังไม่เคยได้ลองจับหรือเล่นกล้อง FF เลย ใครมีคำแนะนำยังไงช่วยบอกผมด้วย
3. เลนส์ EF-S 10-22 mm F3.5-4.5 USM กับ เลนส์ EF 16-35 mm F2.8L II USM ภาพที่ได้ต่างกันหรือไม่ เพราะผมใช้ EF-S 10-22 mm และก็ชอบความเพี้ยนของมันเมื่อถ่ายในที่แคบหรือถ่ายบุคคลใกล้ๆ ถ้าเปลี่ยนกล้องมาเป็นกล้อง FF แล้วใช้เลนส์ EF 16-35 mm ภาพจะเหมือนกันไหม
ขอขอบคุณทุกคำแนะนำดีๆ ครับ

Rufy M [ ดูกระทู้อื่นของ Rufy ] - 223.205.177.97 - 19 Aug 2011 07:51 - #489220

อ่าน 1881 : ตอบ 11

ผมยังไม่เคยได้ลองจับหรือเล่นกล้อง FF เลย ส่วนตัวตอนนี้ใช้กล้องตัวคูณอยู่ (x1.6) และมีเลนส์ EF-S 10-22 mm F3.5-4.5 USM , EF 24-70 mm F2.8L USM , EF 70-200 mm F2.8L IS USM , ซึ่งตอนนี้กำลังตัดสินใจว่าจะเปลี่ยนไปเป็น 5D Mark II (งบมีแล้ว...)แต่มีข้อสงสัยดังนี้ครับ

1. ถ้าเราถ่ายวัตถุอะไรซักอย่าง ซึ่งเปรียบเทียบจากกล้องทั้งสองแบบ (FF กับ x1.6) โดยยืนห่างจากวัตถุในระยะที่เท่ากัน ด้วยเลนส์ 70-200 mm แสดงว่ากล้อง x1.6 ในช่วง 200 mm (x1.6 = 320 mm) สามารถซูมเข้าใกล้วัตถุได้มากกว่ากล้อง FF ใช่หรือไม่ ถ้าเป็นอย่างที่ผมเข้าใจ แสดงว่าถ้าใช้กล้อง x1.6 กับเลนส์ 70-200 mm จะได้ภาพในระยะที่ใกล้กว่ากล้อง FF ถูกหรือไม่

2. ถ้าเป็นอย่างที่ผมเข้าใจจริง ถ้างั้นผมเปลี่ยนมาเป็นกล้องตัวคูณที่ดีกว่าตัวเก่าเช่น 7D ดีกว่าไหม หรือกล้อง FF ในช่วง 200 mm มันก็ไม่น่าเกียจอะไรยังได้อยู่ อันนี้ผมก็ไม่เข้าใจเพราะอย่างที่บอกผมยังไม่เคยได้ลองจับหรือเล่นกล้อง FF เลย ใครมีคำแนะนำยังไงช่วยบอกผมด้วย

3. เลนส์ EF-S 10-22 mm F3.5-4.5 USM กับ เลนส์ EF 16-35 mm F2.8L II USM ภาพที่ได้ต่างกันหรือไม่ เพราะผมใช้ EF-S 10-22 mm และก็ชอบความเพี้ยนของมันเมื่อถ่ายในที่แคบหรือถ่ายบุคคลใกล้ๆ ถ้าเปลี่ยนกล้องมาเป็นกล้อง FF แล้วใช้เลนส์ EF 16-35 mm ภาพจะเหมือนกันไหม

ขอขอบคุณทุกคำแนะนำดีๆ ครับ

( 1 ) Rufy M - 223.205.177.97 - 19 Aug 2011 08:03 #3214327

ไม่เหมือนครับ...มิติภาพที่ได้จะมีมากกว่า...จริงว่ากล้องตัวคูณมันดูเหมือนใกล้....แต่แท้จริงแล้วมัน Crop ภาพให้เล็กลง...นั่นหมายความว่าคุณใช้ FF แล้วเอามา Crop ก็ได้ภาพที่ดูเหมือนใกล้กว่า...แต่...แม้ว่าจะ Crop ไปแล้วภาพที่ได้ยังดูดีกว่ากล้องตัวคูณครับ
2. แต่ถ้าชอบแนวกีฬาแล้ว 7 D คงเหมาะสม
3.ในด้านของทฤษฏีนั้นต่างกันแน่นอนครับ...10-22 ช่วงกว้างกว่า...เมื่อคูณ 1.6 เข้าไป...แต่สีสันที่ได้ไม่เท่า 16-35 รุ่นสองแน่นอน...ยิ่งถ้าเอา 16-35 2.8 รุ่น 2 ไปใช้ ใน FF ด้วยแล้ว...ภาพที่ได้นี่คนละแบบกันเลยครับ...

ปล.Crop ให้เท่าเซ็นเซอร์ตัวคูณนะครับ... Crop ให้เล็กกว่าอันนี้ผมยังไม่เคยเห็นใครลองทำไม่ทราบว่าจะเป็นอย่างไร...


( 2 ) soodkoom M - 125.26.249.36 - 19 Aug 2011 08:24 #3214354

ขอบคุณคำแนะนำของคุณ soodkoom มากครับ
ปล.แล้วถ้าชอบแนวกีฬาบ้าง ถ่ายนกบ้าง หรือถ่ายการแสดงอะไรๆ อย่างงี้ 7D ดีกว่าใช่ไหม

( 3 ) Rufy M - 223.205.177.97 - 19 Aug 2011 12:07 #3214560

คำตอบของคุณ กระทู้ 2 ข้อ3. ภาพที่ได้ต่างกันยังไงครับ
ภาพเพี้ยนกว่า หรือสมจริงกว่า ส่วนตัวชอบภาพเพี้ยนๆ ดูเเล้วมันสนุกและมีลูกเล่นดี

( 4 ) Rufy M - 223.205.177.97 - 19 Aug 2011 12:14 #3214564

7D กับ 5D บอกไม่ได้หรอกครับว่าควรใช้ตัวไหนดีกว่า...แต่ทุกคนถวิลหา FF กันทั้งนั้น...แต่ 7D เองก็มีสิ่งที่ 5D ทำไม่ได้...ถ้าถามผม...ผมจับ 5D ตัวแรก...ย้ำนะครับว่าตัวแรกบ่อยกว่า 7D ชนิดว่าถ่าย 100ต่อ1 เลยทีเดียว...แต่ไม่ได้หมายความว่า 5D ตัวแรกดีกว่า...แต่งานของผมมันไม่ต้องการความรวดเร็วเพียงเท่านั้นเอง...ผมจึงเลือกความเนียนใสของภาพมากกว่า...

ส่วน 16-35 กับ 10-22 นั้น ให้เทียบ 16-35 ระยะ 16 บนตัว FF กับระยะ 10 บน ตัวคูณแล้ว...ภาพมันจะยืดๆเพี้ยนๆแน่นอน...แต่มันเพี้ยนไม่เหมือนกัน...แน่นอนว่า 16-35 รุ่นสองนั้นถูกออกแบบมาให้ดีที่สุดของเลนส์ช่วงนี้ในตอนนี้...รายละเอียดเล็กๆต่างแน่...แต่ถามเอาคำตอบมันบอกยาก...ต้องลองสัมผัสเองเท่านั้นครับ..แต่ว่าถ้าชอบเพี้ยนจริงๆ ผมแนะนำเลนส์ ตาปลาไปเลยครับ

( 5 ) soodkoom M - 125.26.243.46 - 19 Aug 2011 12:26 #3214570

ขอบคุณสำหรับคำแนะนำอีกครั้งครับ เย็นนี้ถอย 5D Mark II ออกเลย ความจริงเเล้วอยากเปลี่ยนเป็น FF นั้นแหล่ะครับแต่ติดตรงข้อสงสัยที่ว่านั้นแหล่ะ เพราะถ้าเปลี่ยนเป็น 5D Mark II ผมก็ต้องขาย 10-22 mm ทิ้ง และซื้อเลนส์ 16-35 mm มาแทน เลยชั่งใจว่าถ้าเป็นอย่างที่ผมเข้าใจจริงๆ ผมจะได้ไม่ต้องเปลืองเงินซื้อ 5D Mark IIเอาแค่ 7D ก็พอแล้ว เพราะเลนส์ที่มีก็ใช้ได้หมด และจะได้ซื้อ FishEye ด้วย แต่ตอนนี้กระจ่างแล้วครับ


ปล. อีกนิดนึง FishEye เนี่ย EF 15mm F2.8 ก็พอแล้วใช่ไหมครับ ไม่จำเป็นต้องเป็น EF 8-15mm f4L เพราะผมเคยลอง ที่ 8 mm มันจะติดขอบเลนส์ ทำให้เกิดภาพแค่ตรงกลาง (แต่มันก็แปลกดี)

ขอบคุณอีกครั้งสำหรับคำแนะนำนะครับ....

( 6 ) Rufy M - 223.205.177.97 - 19 Aug 2011 13:37 #3214616

ขอบอกความรู้สึกหน่อยนะครับ
ระหว่าง7D กับ 5D (ใช้กับ 24-70 เหมือนกัน) ความรู้สึกแรกในการกดชัตเตอร์
7D เร็วกว่าครับ ถ่ายมัน สนุก สะใจ
แต่พอมากด 5D mark ll ช้ากว่าครับรู้สึกอึดอัดนิดๆในตอนแรกๆ เพราะกระจกมันใหญ่
แต่พอมาดูภาพแล้ว รู้สึกว่า 5D มีมิติกว่า ถาพสวย และ คมพอสมควร แต่ได้ภาพกว้างกว่าแน่ๆครับ

ถ้าไม่เน้นความเร็ว 5D mark ll เลยครับ

( 7 ) _taarm_ - 223.205.19.118 - 19 Aug 2011 15:15 #3214674

EF 15mm F2.8 ก็โอเคครับ...แต่ถ้่าอยากเท่ ไปเล่น 8-15 ก็ได้ ราคาแพง...เป็นตาปลาซูมได้...แต่ของผมถ้าจำเป็นต้องซื้อคงต้องมอง 10-17 ของโตกิน่า เพราะผมงบไม่มีแล้วมันก็เอามาใช้กับ กล้องตัวคูณได้ด้วย ส่วน EF 15 2.8 นั้นเอามาใช้กับตัวคูณได้...แต่ความเป็นตาปลาจะหายไป -+-

^___________^

( 8 ) soodkoom M - 125.26.242.88 - 19 Aug 2011 16:04 #3214720

ถ้าจะถอย16-35 f2.8LII ไปลองที่ร้านเปรียบเทียบกับ17-40f4L ดูก่อนดีไหมครับ กับราคาที่ต่างกันครึ่งๆ กับภาพที่ต่างกันไม่มากเท่าไหร่ ผมใช้16-35อยู่ แต่ถ้าย้อนเวลาได้ ผมคงถอยแค่17-40ครับ เก็บส่วนต่างไปถอยfisheye ดีกว่า
fisheye ผมก็ใช้ samyang 8mm. แล้วครอปเอา สีก็หวานเหมือนๆกับ 15มม. แต่ถ้างบไม่เป็นปัญหาก็ถอยcanonเลยครับ มีออโต้โฟกัสด้วย

( 9 ) noppadol M - 180.180.132.60 - 19 Aug 2011 17:03 #3214787

ขอบคุณทุกๆคำตอบครับ ถอยมาแล้ว 5D mark ll ไว้เดี่ยวค่อยไปลองดูครับ 17-40f4L ขอบคุณมากครับ

( 10 ) Rufy M - 223.205.177.97 - 19 Aug 2011 19:54 #3214912

16-35F2.8 II คมกว่า 17-40 ครับ F2.8 ยังคมเลยเหมาะกับการถ่ายพิธีการในสภาวะแสงน้อยมาก ๆ ถ้าไม่ใช้ช่างภาพมืออาชีพ หรือชอบไปงานแต่งในโรงแรมบ่อย ๆ ล่ะก้อ 17-40 โอเคครับ หรือ 17-40 + 28F1.8 ก็ได้น่ะ

( 11 ) ninetomz.multiply - 183.89.190.234 - 21 Aug 2011 09:31 #3216261
Reply Box

คุณยังไม่ได้ LOG IN


ชื่อ

Password


[ คำแนะนำการโพสต์ ]
upload รูปขนาด < 1 MB

ถ้ารูปอยู่ใน web แล้ว :
( ใส่ URL ของรูปได้เลย )