ตากล้อง ดอทคอม สอนถ่ายภาพเบื้องต้น สำหรับมือใหม่

HOME > Camera > # 487167 ---- [ LOG IN ]
จำนวนคน online อยู่ขณะนี้ 564 คน
Camera

เปลี่ยนจาก Tamron 17-50 VC F2.8 เป็น Canon 17 - 40 F4/L ดีไหมครับ

เปลี่ยนจาก Tamron 17-50 VC F2.8 เป็น Canon 17 - 40 F4/L ดีไหมครับ ขอความคิดเห็นหน่อยครับ

minit19 M [ ดูกระทู้อื่นของ minit19 ] - 180.183.174.28x - 26 Jul 2011 17:43 - #487167

อ่าน 4693 : ตอบ 12

เอามาเทียบกันได้ไง คนละเกรด สรุปว่าดี

( 1 ) แน่นอน - 115.87.169.183 - 26 Jul 2011 17:48 #3188326

ไม่ดี. เอา 24-70

( 2 ) 1 - 58.8.174.241 - 26 Jul 2011 17:55 #3188340

พอดีงบน้อยครับ 24-70 ยังเอื้อมไม่ถึง

( 3 ) minit19 M - 118.173.198.248 - 26 Jul 2011 18:30 #3188373

ไม่ดี

( 4 ) ไม่ - 183.89.217.52 - 26 Jul 2011 18:34 #3188376

ใช้ตัวคูณอย่าเปลี่ยนเลยเชื่อผม 2.8 แจ่มกว่า

( 5 ) 40D - 115.87.73.160 - 26 Jul 2011 18:41 #3188388

2.8คับ แจ่ม

( 6 ) แฟลบ คับ M - 125.24.87.136 - 26 Jul 2011 18:53 #3188412

ผมไม่เคยใช้ทั้งสองตัว ขอ comment จากที่เคยอ่านมา

Tamron XR Di II f2.8 Sp(IF) LD เป็นเลนส์ top rate อันดับที่ 5 ของ Tamron (คะแนน 4.11) เป็นเลนส์สำหรับกล้องตัวคูณโดยเฉพาะ เป็นเลนส์ normal zoom ราคาถูกกว่าประมาณ50% (ราคาหมื่นกลางๆ) แต่คุณภาพคงไม่ได้ด้อยกว่าถึง50% แน่นอน ข้อดีของ่ลนส์ก็ดูได้ตาม spec ของมัน

Canon 17-40 f4.0 L usm เป็นเลนส์ ติด top rate อันดับที่ 8 ของค่าย canon (คะแนน+4.28) มีชื่อเสียงว่ามีคุณภาพดี (รหัส L) ผลิตมาเพื่อเป็นเลนส์ในช่วง wide angle zoom สำหรับกล้อง full frame แต่เมื่อเอามาติดกล้องตัวคูณก็ได้ช่วงzoom เป็นช่วง normal zoom พอดี (เลนส์ wide angle zoom ของค่ายอื่อๆ มักจะเป็น 16-35 ถ้าเอามาติดกล้องตัวคูณช่วง tele จะน้อยไป) จึงขายได้ทั้งคนเล่นกล้องตัวคูณ และ full frame และเมื่อจะ up ขึ้นไปเป็น full frame ก็ยังเอาไว้ใช้ได้เป็น wide angle zoom แต่ทั้งนี้ก็เป็นด้วยคุณภาพที่ดีของมันเองด้วย (สำหรับคนที่ไม่ได้เลือกใช้อาจเป็นเพราะ ราคา กับ รูรับแสง f4.0)



( 7 ) pairote M - 124.122.10.7 - 26 Jul 2011 19:09 #3188438

Tamron 17-50 มีสองตัวนะครับ แบบมีกันสั่นกับไม่มีราคาต่างกัน2-3k

( 8 ) pairote M - 124.122.10.7 - 26 Jul 2011 19:31 #3188493

ผมเพิ่งเปลี่ยนจาก Tam 17-50 nonVC เป็น17-40ครับ
เนื่องจากกำลังจะไปFullframe เรื่องระยะไม่ใช่ปัญหาเลยครับ
ไม่ได้อึดอัดอย่างที่ใครๆคิดกัน(in crop format)

( 9 ) Mr.Knott M - 110.169.188.171 - 26 Jul 2011 21:04 #3188600

ผมใช้แล้วทั้งสองตัวครับ
Tamron 17-50 F2.8 No VC นะครับของผมน่าจะพอเทียบได้บ้าง
Canon 17-40 F4L
ถ้ามองอนาคตไกลๆถ้าจะใช้ FullFrame ก็เปลี่ยนครับ ไม่ต้องขายทิ้งเพราะเก็บไปใช้เป็น Lens Wide ได้ แต่ Distrotion เยอะพอควรเวลาไปใช้บน Fullframe

ถ้าใช้บนตัวคูณ ความคมไม่หนีกันเท่าไหร่ สีต่างกันไม่มาก
สี 17-40 F4L สวยกว่านิดหน่อยในความเห็นผมครับ

ถ้าถ่าย Head Shot F2.8 ละลายหลังเยอะกว่าครับแบบเด่นกว่า F4L ครับ

ตามความเห็นส่วนตัวผมถ้าไม่คิดไป FullFrame ไม่ต้องเปลี่ยนครับ

( 10 ) peton M - 27.130.174.177 - 26 Jul 2011 21:17 #3188614


เอารูปที่คุณถ่ายด้วย 17-50 มาดูหน่อยครับ ว่าคุณควรจะเปลี่ยนมั้ย

( 11 ) ขอดูรูปหน่อย - 124.122.155.77 - 26 Jul 2011 21:34 #3188644

เสียทั้งช่วง และ กันสั่น F2.8 ด้วย แม้คุณภาพ Canon จะดีกว่าบ้าง แต่ก็ถือว่าคุณภาพระดับ L ของรุ่นนี้ยังไม่เท่าไหร่นะ ผมว่าใช้ Tam ไปเถอะ เอาเงินไปถอยอย่างอื่นเพิ่มคุ้มกว่า

( 12 ) 500d2009 M - 203.146.182.252 - 27 Jul 2011 17:07 #3189497
Reply Box

คุณยังไม่ได้ LOG IN


ชื่อ

Password


[ คำแนะนำการโพสต์ ]
upload รูปขนาด < 1 MB

ถ้ารูปอยู่ใน web แล้ว :
( ใส่ URL ของรูปได้เลย )