ตากล้อง ดอทคอม สอนถ่ายภาพเบื้องต้น สำหรับมือใหม่

HOME > Camera > # 477018 ---- [ LOG IN ]
จำนวนคน online อยู่ขณะนี้ 587 คน
Camera

คุ้มมั๊ยที่จะเปลี่ยนจากnikon 18-105vrเป็นtamron 17-50 f2.8 vc

พี่ๆครับtamronตัวนี้มันคมกว่า18-105vrมั๊ยอะครับ ช่วยดูให้หน่อย

fluke48655 M [ ดูกระทู้อื่นของ fluke48655 ] - 58.9.68.241 - 29 Mar 2011 21:27 - #477018

อ่าน 1923 : ตอบ 18

อยากได้ F2.8 มาช่วยถ่ายหรือป่าวล่ะคับ
ถ้าอยากได้ก็คุ้มคับ

แต่ถ้าคิดว่าเลนส์ตัวเก่าใช้ F3.5-5.6 ยังใช้ได้อยู่ก็ไม่คุ้มคับ

( 1 ) juiceoat M - 58.9.182.175 - 29 Mar 2011 21:47 #3039029

ก็อยากได้อยู่อะครับ แต่ไปเอาfix 35mm f1.8ดีกว่ารึป่าวครับ
แล้วอยากถามต่อไปว่าtamron 17-50 คมกว่า kit ป่าวครับพี่ๆ

( 2 ) fluke48655 M - 58.9.68.241 - 29 Mar 2011 21:51 #3039045

ถ้าไม่ได้เน้นรับงาน หรือถ่ายที่แสงน้อย ๆ บ่อยก็เก็บ 18-105 ไว้ใช้ แล้วเพิ่ม 35 F1.8 น่าจะดีกว่าครับ

( 3 ) siamkop M - 58.8.41.159 - 29 Mar 2011 22:24 #3039118

คุณอยากได้2.8 มาเพื่อใช้ในที่แสงน้อย ใช่ไหมครับ แต่ผมจะบอกว่า 2.8ของตัวนี้ ใช้ได้ไม่จริงหรอกครับ แม้ถ่ายกลางแจ้ง ก็ยังกินเลนส์kitไม่ลงอยู่ดี อยู่เฉยๆดีกว่า ถ้าไม่อยากเสียเงินฟรี

( 4 ) XOXOX - 183.89.53.50 - 29 Mar 2011 22:37 #3039126

เห็นด้วยกับ คห.4 เสียเงิน แถบได้ความแคบอึดอัดเพิ่มมาอีก 555

( 5 ) koko - 58.9.86.35 - 29 Mar 2011 23:29 #3039172

เห็นด้วยครับ กับ คห. 3,4,5 ผมเองก็เก็บตัวนี้ไว้ แล้วก็มาเล่น 50 mm F1.8 ก็ประหยัดดีครับ ส่วนตัวผมว่า Lens kit ตัวนี้ คมเอาเรื่องเลยนะ แต่ถ้ายังสนใจตัว 17-50 2.8 Vc ลองไปถ่ายดูที่ร้านก่อนก็ได้ครับ ไม่เสียหายที่ได้ลองเอง ^^

( 6 ) s.chneizer M - 124.121.33.239 - 29 Mar 2011 23:36 #3039180

18-105 ครับ

( 7 ) 17-50ขายไปแล้ว - 110.49.227.0 - 29 Mar 2011 23:46 #3039201

หา 35f1.8 หรือ 50f1.8 มาคู่ดีกว่าครับ ได้เปิดกว้างจริงจัง

( 8 ) ballouiii M - 147.182.201.3 - 30 Mar 2011 10:59 #3039681

ส่วนตัวชอบ 17-50 ครับ แต่อึดอัดเรื่องของโฟกัสวืดบ่อย และ f2.8 ภาพฟุ้งหน่อย แต่ถ้าไม่ใช้รับงานผมว่าคุ้มครับ

( 9 ) pop - 180.183.69.82x - 30 Mar 2011 11:08 #3039698

Tam 17-50 f2.8 รุ่นแรกๆ(ไม่มีมอเตอร์สำหรับนิค) เคยได้ชื่อว่าเป็นเลนส์สร้างเนื้อสร้างตัว เพราะใช้รับงานได้อย่างดี
ตากล้องที่เริ่มรับงานใหม่ๆ ไม่มีเงินพอไปซื้อ Nik 17-55 f2.8 ซึ่งเป็นเลนส์คุณภาพดีเลิศแต่คะแนนความคุ้มค่าค่อนข้างต่ำเพราะราคาที่แสนแพงนั่นเอง
18-105 VR ไม่ใช่คู่เปรียบของ Tam 17-50 เลย

( 10 ) มองต่างมุม - 58.8.90.31 - 30 Mar 2011 11:31 #3039742

ตั้งแต่ผมใช้ 17-50 tamron หรือ 70-200 tamron ผมไม่เคยเจอปัญหากับ คำว่า โฟกัสวืดเลย แสงน้อยบอกว่าโฟกัสวืดจิง แต่คุณเคยลองใช้มันบ่อย ๆ หรือป่าว ผมใช้รับงานแต่ง ที่แสงน้อย หรือไปถ่ายไนท์พรอตเทส ที่ไม่มีแสง ใช่มันโฟกัสช้า แต่ ไม่วืด

จะเลนส์ค่ายหรือนอกค่ายมันไม่เกี่ยวที่เลนส์หลอกครับมันอยู่ที่จิตนาการของคุณมากกว่า ถึงจะเป็นเลนส์คิด ผมว่าบ้างคนถ่ายออกมาสวยกว่าเลนส์เทพ ๆ อีกครับ

( 11 ) ไม่เกี่ยวกับเลนส์ - 125.25.170.98 - 30 Mar 2011 16:51 #3040081

ในระยะ 18-105 /3.5-5.6 ไหลทุกช่วง

แต่ 17-50 /2.8ตลอดช่วง

มันต่างกันนะครับ

( 12 ) ต่างกัน - 125.25.170.98 - 30 Mar 2011 16:54 #3040085

18-105 ครับ

( 13 ) tanbtmt M - 125.27.71.141 - 30 Mar 2011 18:39 #3040226

ตกลงยังไงกันแน่ครับขอเสียงvote +เหตุผล

( 14 ) fluke48655 M - 58.9.246.82 - 30 Mar 2011 19:20 #3040298

สรุปแล้วมันดีคนละอย่างครับ เลนส์ 2 ตัวนี้เทียบกันคงยากเพราะคนละสเปคจุดประสงค์ที่ใช้ก็ต่างกันครับ ทางที่ดีคุณควรมีมันไว้ทั้งสองตัวครับ
...

( 15 ) มากุโร่ - 58.8.155.106x - 31 Mar 2011 17:17 #3041536

เคยใช้ทั้งสองตัว

tam เหลือง วืด ไม่คม ขาย

nik กลาง ๆ พอใจ รอขาย

เอ๊ะยังไง

( 16 ) virust M - 223.206.20.114 - 7 Apr 2011 14:19 #3049805

เคยใช้ทั้ง 2 ตัว

ยืนยัน ว่า เก็บ 18-105 vr ไว้ดีกว่าคับ

tam 17-50 vc ที่ f2.8 ฟุ้งจิง

แถม front/back หลายตัว แก้ที่ศูนย์ก็ไม่หาย

ช่างเค้าบอกเป็น charactor ของเลนส์คับ (ช่างกล้า)

ผมว่าถ้าจะเปลี่ยน ข้ามไปตัวอื่นดีกว่า

( 17 ) เหอๆ - 115.87.118.249 - 29 Apr 2011 02:57 #3072705

f ไหล มันคุมเเสงยาก เเต่ถ้าราคากับคุณภาพต้องวัดกันที่งานจริง

( 18 ) tao - 27.130.74.222 - 22 Oct 2011 11:15 #3293276
Reply Box

คุณยังไม่ได้ LOG IN


ชื่อ

Password


[ คำแนะนำการโพสต์ ]
upload รูปขนาด < 1 MB

ถ้ารูปอยู่ใน web แล้ว :
( ใส่ URL ของรูปได้เลย )