ตากล้อง ดอทคอม สอนถ่ายภาพเบื้องต้น สำหรับมือใหม่

HOME > Camera > # 454534 ---- [ LOG IN ]
จำนวนคน online อยู่ขณะนี้ 397 คน
Camera

Nikon d700 Vs 5DmakII

พอดีสนใจจะซื้อแต่ลังเลระหว่าง 2 ตัวนี้อ่ะครับ จะใช้เป็นการเป็นงานจริงจัง ครับ อยากทราบเรื่อง คุณภาพของภาพที่ออกมา อันไหนประทับใจมากกว่ากันครับ?

Oxigen M [ ดูกระทู้อื่นของ Oxigen ] - 120.16.235.170 - 16 Dec 2010 18:36 - #454534

อ่าน 1888 : ตอบ 12

อยู่ที่เลนส์ด้วย
mark2 มันมีL
ดอย มันมี nano
ไม่มี L , nano อย่าเล่นเลย เล่น 7ดี+แอล สักอันพอแล้ว

( 1 ) 5 - 124.121.233.40 - 16 Dec 2010 19:00 #2859662

L นะมีอยู่ครับ แต่อยากได้กล้องใหม่ เลยคิดอยู่...คิดหนักด้วยอ่ะ อ่าน review มาส่วนใหญ่ จะให้คะแนน d700 อืม

( 2 ) Oxigen M - 120.16.235.170 - 16 Dec 2010 19:10 #2859683

จากประสบการณ์ผม ถ่ายงาน Landscape 1 อาทิตย์กว่าๆ ตัวผมใช้ 5D MKII + L ช่างภาพอีกท่านใช้ D700 + Nano

อยากจะบอกว่าทั้ง 2 ตัว ต่างดีต่างด้อย พอๆกัน แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น มันขึ้นอยู่กับช่างภาพเป็นหลัก ยืดถ่ายที่เดียวกัน ตำแหน่งเดียวกัน Nano ให้ภาพที่สวย แต่ MKII ให้ภาพที่คุณภาพดี ลักษณะหลักๆมันก็เป็นเช่นนี้
- D700 กล้องคุณภาพดีมาก โฟกัสแม่น ไม่ว่าสภาพแสงใดๆ เรื่องการควบคุม ไม่พูดถึง ใช้ไปนานๆใครๆก็ถนัด และใช้เลนส์ DX ได้แต่ภาพเล็กลง น้ำหนักมากกว่า MKII
- 5D MKII กล้องคุณภาพดี โฟกัสแสงดีๆ สบาย (โดยส่วนตัว คิดว่าภาพเนียนกว่า หากย่อลงมาจาก 21 ล้านเหลือ 12 ล้านเท่ากัน)
- เลนส์ L คุณภาพดี โฟกัสเร็ว
- เลนส์ Nano คุณภาพดี สีสันสวย (เหมือนมี PL ในตัว ไม่รู้คิดไปเองหรือเปล่า แต่เปิดในจอคอม เห็นแบบนั้นจริงๆ)

เรื่องเลนส์ของ Nikon ชอบ 14-24N เป็นอย่างมาก คุณภาพคุ้มราคา แต่ว่า 14II ของ Canon ก็ใช่ย่อยเหมือนกัน 70-200VRII คุณภาพดีราคาสูง แต่ว่าหากจะเทียบขนาดนี้ 2.8ISII ก็ไม่ได้ขี้เหล่อะไรเหมือนกัน อยู่ที่ว่า Print size 5 ม. 10 ม. เหมือนผมกันมั๊ยละ

ผมเคยคิดจะย้ายไป D700+Nano หลังจากจบงานนี้ แต่หลังจากมาคิดดู ของเค้าดี แต่ของที่เรามีก็ถ่ายได้ ไม่ใช่ปัจจัยหลัก ภาพที่ออกมา ไม่ต่างกันมาก หากไปถ่ายด้วยกัน และไม่ได้ถ่ายจับผิดมากๆ คุณภาพสูงและดีมากแล้วทั้ง 2 ยี่ห้อ อธิบายจากการได้ใช้งานจริงๆมา 1 อาทิตย์ กินนอนด้วยกัน ไม่ได้มานั่งเทียนคิดเอาว่าชุดนี้ต้องคู่กับโน้นนี่นั่นครับ

สรุปใช้ของที่มีดีกว่า ทั้ง 2 ยี่ห้อ
คนในอยากออก คนนอกอยากเข้ากันทั้งนั้นครับ

ผมทดสอบจากการถ่ายงาน Landscape ล้วนๆเป็นหลัก
Skin Tone หรือ Portrait Pretty ผมไม่รู้ และผมไม่สน
Canon ถ่ายวิวสีสดสวยสู้ Nikon ได้
Nikon ถ่ายคนสวยเหมือน Canon เท่านั้นที่ผมรู้ครับ

( 3 ) inspire01 M - 115.87.132.10 - 16 Dec 2010 19:45 #2859799

ส่วนตัวแล้วผมชอบ D700 นะครับ ถ้าไม่กลัวเรื่อง ยางบวม จะแพงแค่ไหน นิกร เค้าเก่งเรื่องยางบวมครับ เปลื่ยนทีละ 3000 นอกนั้นขอเค้าดีหมด(ยกเว้น) 0รับประกัน

แต่ผมจะเชียร์ 5DII มากว่าครับ ปัญหาน้อยกว่า เรื่องสีทำกันได้ 0รับประกัน ก็โอเค ดีกว่าเสียเงินเป็นแสนแล้วต้องมานั่งยางบวม รอซ่อมเป็นเดือน

( ยางบวมในที่นี้ไม่ได้บอกว่า Canon ไม่ได้บวมนะครับ แต่ นิกร เร็วไป )

ความคิดส่วนตัวนะครับ

( 4 ) อิอิ - 180.180.101.179 - 16 Dec 2010 19:53 #2859821

ชอบคําตอบของเพื่อนๆในกระทู้นี้มากครับ มีสาระให้แง่คิดดีครับ อยากเล่นd700 เหมือนกันครับ แต่สู้ราคาเลนส์ไม่ไหว เลยขออยู่แค่dxก็พอครับ....

( 5 ) หนุ่มนิรัน - 121.170.231.84 - 16 Dec 2010 21:17 #2860116

ถ้า เงิน ไม่ใช่ปัจจัยหลักในการตัดสินใจนะครับ อาจจะแบ่งความต้องการได้ตามนี้นะ คับ

แบบแรก อยากได้ บอดี้ที่ อึด ตอบสนองทันใจ ในการใช้งานจับถนัดกระชับมือ คือ เวลาถ่ายภาพแล้วรู้สึกกล้องตอบสนองเราได้ดี ไม่ช้า เป็นปัจจัยหลัก เลือก นิคส์ครับ

แบบสอง หากต้องการไฟล์ภาพขนาดใหญ่ สมบรูณ์และสามารถรองรับการปริ้นท์ที่ใหญ่มากๆ เลือก แคนนอน

หากให้น้ำหนักกับบริการหลังการขาย ที่ทำให้หลายต่อหลายคนปวดหัวมาแล้วล่ะก็ เลือก แคนนอน

ส่วนเรื่องเลนส์ แล้วแต่ชอบล่ะกันครับ แต่ละ ค่าย มีตัวเจ๋งเค้าแตกต่างกันไป


( 6 ) twinlens M - 1.46.172.191 - 16 Dec 2010 22:26 #2860357

ผมว่า spec มันเห็นๆกันอยู่แล้วว่าตัวไหนเหนือกว่า

เลือกไม่ถูกหลับตาจิ้มเอาเลย

แดง - เหลือง

::

( 7 ) d^_^b M - 124.121.137.75 - 16 Dec 2010 23:05 #2860461

d700

( 8 ) penpan - 223.205.208.121 - 17 Dec 2010 08:49 #2861181

ถ้ามีเงิน และ มีLอยู่แล้ว ก็ เชีย 5d2 นะ ถ่ายคนสวยดี
ปล.นิคก็ถ่ายคนได้แต่ จะออกเข้มๆ กว่าหนอนแค่นั้น
ส่วนเชื่อไม่เชื่อแล้วแต่นะ เช่นถ่ายคนมาซัก30ภาพ
เอานิกถ่ายมา แล้วจะแต่งให้สีออกหวานๆเหมือน ฟิกแอล
ก็นานหลายชั่วโมงอยู่ครับ เพราะหลายภาพ
ปล.ผมเป็นอีกคนที่ไม่ชอบให้คนผิวสีขาวอมชมพู กลายเป็น สีขาวอมแดงเข้มๆ อารมณ์มันต่างกันเยอะ

( 9 ) 5 - 203.188.56.188 - 17 Dec 2010 11:24 #2861648

ขอบคุณทุกๆๆคำตอบครับ

( 10 ) Oxigen M - 60.240.131.189 - 17 Dec 2010 12:26 #2861821

D700 ไม่มีวิดีโอ จากรีวิวดู noise ที่ซูม 100% ทำได้ดีกว่า 5D Mk II แต่อย่าลืมว่า 5D 24MP ดังนั้นหากเทียบขนาดภาพที่เท่ากัน 5D noise จะเห็นน้อยกว่า

5D Mk II ได้วิดีโอระดับยอดเยี่ยมขนาดเดี๋ยวนี้เอาไปถ่ายหน้งกันแล้วครับ

เรื่องไฟล์ภาพผมว่าคงไม่หนีกันมาก แต่เรื่องความคุ้มค่าผมยกให้ 5D Mk II ครับ แต่ถ้าความชอบผมยังคงชอบ Nikon อยู่ดี ทั้งการดีไซน์บอดี้และปุ่มฟังก์ชั่นการใช้งาน

สุดท้ายขอเชียร์ 5D Mk II ครับ

( 11 ) ดิจิแมน M - 183.89.114.242 - 17 Dec 2010 12:59 #2861911

D700 ติดปัญหาสำหรับผมตรงที่ไม่มีวีดีโอเนี้ยเหละ ถึงจะไม่ค่อยได้ใช้ก็เถอะ แต่มีแล้วไม่ได้ใช้ ยังดีกว่าจะใช้แล้วไม่มีนะครับ ยังไงถ้ารัก nikon ก็รอ D800 ปีหน้าดีกว่าครับ

ส่วนทั้งสองตัวนี้ ต้องถามตัวเองว่า ใช้ถ่ายอะไีรมากที่สุด เพราะมันจะทำให้เราปรับน้อยกว่าตอนถ่ายสิ่งนั้นๆ
เช่น ถ่ายคน หนอนจะปรับไม่มาก skintone ก็แจ่มแล้ว
หรือถ่ายวิว นิก เลือกแค่ land หรือ vivid สีสันสวยสะใจเหมือนกัน
มันง่ายต่อการปรับครับ เพราะถ้าถ่ายคนบ่อย แล้วเอา D700 มา เราจะต้องปรับพอสมควร หรือต้องใช้เลนส์ fix ที่ skintone หวานๆเข้าช่วย
หรือถ้าชอบถ่าย land แต่ดันเอา 5DmarkII มา มันก็สวยได้เหมือนกัน แต่จะปรับเยอะหน่อยเท่านั้นเอง

ส่วนใครที่บอกว่าสีรูปนั้นสามารถปรับได้ในคอมหมด ผมว่ามันแล้วแต่คนคิดน่ะครับ เพราะอย่างผม ออกทริปมาครั้งหนึ่ง ถ่ายมาเป็นพันรูป ไม่อยากจะมานั่งแต่งทั้งหมดที่ถ่ายมาหรอกครับ เพราะฉะนั้นถ้ามันดีมาจากกล้องเลย เอามาแค่ย่อ ปรับเอียง ใส่ลายน้ำ แค่นั้นจบมันจะช่วยลดเวลาลงไปได้เยอะเลยน่ะครับ

( 12 ) gamemag M - 202.91.23.2 - 21 Dec 2010 09:13 #2873490
Reply Box

คุณยังไม่ได้ LOG IN


ชื่อ

Password


[ คำแนะนำการโพสต์ ]
upload รูปขนาด < 1 MB

ถ้ารูปอยู่ใน web แล้ว :
( ใส่ URL ของรูปได้เลย )